Olayın Geçmişi: Ameliyat Sonrası Gelen Ölüm
Başvurucu M.E., portal damar yaralanması nedeniyle girdiği ameliyat sırasında gelişen komplikasyonlar, karaciğer yetmezliği ve diğer tıbbi sorunlar nedeniyle yaşamını yitirdi. Ailenin açtığı tazminat davasında yerel mahkeme, doktor raporlarına dayanarak davayı reddetti. Ancak aile, ameliyatın riskleri konusunda kendilerine yeterli bilgi verilmediğini ve imzalattırılan onam formunun "matbu/geçersiz" olduğunu belirterek konuyu Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı.
Mahkemenin Gerekçesi: "Form Var Ama İçeriği Boş"
AYM incelemesinde, davanın reddine gerekçe gösterilen bilirkişi raporlarının sadece tıbbi müdahaleye odaklandığını, ancak "aydınlatılmış onam" yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediğinin göz ardı edildiğini tespit etti. Kararda şu noktalara dikkat çekildi:
-
Aydınlatılmış Onam Şartı: Hastaya veya yakınlarına, ameliyatın riskleri ve olası komplikasyonları hakkında detaylı bilgi verilmesi anayasal bir zorunluluktur.
-
Eksik İnceleme: Yerel mahkemenin, ailenin "aydınlatılmadık" iddiasına rağmen bu konuda ek bir bilirkişi incelemesi yaptırmaması, yargılamanın eksik kalmasına neden olmuştur.
-
Usulden İhlal: Ölümün tıbbi bir hatadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı (maddi boyut) ispatlanamasa da, yargılama sürecindeki bu eksiklikler nedeniyle yaşam hakkının usul boyutu ihlal edilmiştir.
Sonuç: Yeniden Yargılama Başlıyor
Anayasa Mahkemesi, 25 Haziran 2025 tarihinde oy birliğiyle aldığı kararla;
-
Yaşam hakkının usul boyutunun ihlal edildiğine,
-
İhlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için kararın bir örneğinin Van 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine,
-
Başvurucuya yaklaşık 30.487 TL yargılama giderinin ödenmesine karar verdi.
