Kamu Denetçiliği Kurumu (KDK), Bursa İl Sağlık Müdürlüğü’nde 4/D statüsünde görev yapan bir sürekli işçinin Ankara’ya karşılıklı yer değişikliği (becayiş) talebine ilişkin başvuruyu karara bağladı. KDK, talebi mevzuat gereği reddederken, mevcut düzenlemelerin ciddi mağduriyetlere yol açtığını vurgulayarak üç bakanlığa mevzuat değişikliği tavsiyesinde bulundu.
Başvuran işçi, eşi Ankara’da çalışan bir kamu görevlisi olduğu için Toplu İş Sözleşmesi’nin 19/3 maddesine dayanarak iki farklı çalışan ile becayiş başvurusunda bulundu. Ancak Sağlık Bakanlığı, “unvan ve branş farklılığı” gerekçesiyle başvuruyu reddetti. Başvuran, SGK Meslek Kodlarının aynı olduğunu belirterek bu ret işleminin hukuka aykırı olduğunu iddia etti.
KDK tarafından yapılan kapsamlı incelemede; 375 sayılı KHK’nin Geçici 23. maddesi kapsamında sürekli işçi statüsüne geçirilen personelin, hukuken başka il veya birime nakil hakkına sahip olmadığı, Yargıtay’ın da bu yönde birçok kararının bulunduğu tespit edildi. Kurum, bu nedenle başvuranın becayiş talebinin reddi işlemini hukuka uygun buldu.
Ancak önemli bir vurgu yapıldı:
KDK, mevcut yasal çerçevenin engelli işçiler, can güvenliği riski bulunan çalışanlar ya da aile birliğini korumak isteyen kişiler için ciddi mağduriyetler yarattığını, bu durumun Anayasa’da güvence altına alınan temel haklarla çeliştiğini belirtti.
Bu çerçevede KDK;
-
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına,
-
Hazine ve Maliye Bakanlığına,
-
Sağlık Bakanlığına
375 sayılı KHK kapsamındaki sürekli işçilerin yer değişikliği taleplerine ilişkin yeni bir mevzuat çalışması yapılması yönünde tavsiyede bulundu.
Kararda ayrıca, engelli işçiler ve acil risk taşıyan durumlar için pozitif yükümlülüklerin gereğini yapacak esnek düzenlemelere ihtiyaç olduğu vurgulandı.
Sonuç olarak KDK, başvuranın talebini reddederken, benzer durumda olan binlerce işçiyi ilgilendiren bir konuyu yeniden gündeme taşıdı ve ilgili bakanlıkları adım atmaya davet etti.